nguy hiểm.............................

3crisp31=2
Nghịch lý này quá quen thuộc rồi phải không ^^ còn nếu không, hãy tìm điểm sai nhé.
Giả sử a=b
=>ab=a2
=>ab-b2=a2-b2
=>b(a-b)=(a-b)(a+b)
=>b=a+b
=>b=b+b
=>1=2 (đpcm)

3crisp3 3crisp3
Một anh học trò theo học một người thầy hùng biện nổi tiếng. Trước khi học, anh giao ước "nếu con thắng vụ kiện đầu tiên, con sẽ trả tiền cho thầy, bằng ngược lại, thì con sẽ không trả vì thầy dạy không đến nơi đến chốn".
Sau khi học xong, anh này không chịu trả tiền. Người thầy bèn kiện anh này ra tòa (và đây cũng là vụ kiện đầu tiên của anh). Ra tòa, người thầy mới lập luận: "nếu anh thắng, thì coi như thực hiện đúng giao kèo, anh phải trả tiền cho tôi. Ngược lại, tôi thắng, thì theo đúng bản án của phiên tòa, anh vẫn phải trả tiền cho tôi. Anh trả đi!". Anh học trò lập luận lại: "Nếu tôi thua, thì theo như thỏa thuận ban đầu, tôi không phải trả tiền cho thầy. Nhưng nếu tôi thắng, theo bản án, tôi cũng không phải trả tiền cho thầy. Vậy đằng nào tôi cũng không phải trả tiền cho thầy!".
Theo bạn, người quan tòa phải xử như thế nào là hợp lẽ công bằng?
3crisp3 3crisp3
Mỗi cô giáo thông báo: "Tuần sau các em sẽ kiểm tra, và các em sẽ không thể biết vào hôm trước khi kiểm rằng ngày hôm đấy có kiểm".
Một cậu học trò đã đứng lên lí luận rằng: "thưa cô, nếu thứ năm mà tụi em không có bài kiểm tra thì chắc chắn thứ sáu có (chỉ học 5 ngày 1 tuần thôi), nên chắc chắn không thể kiểm tra thứ sáu. Nhưng nếu không thể kiểm thứ sáu thì cũng không thể là ngày thứ năm, do thứ tư em đã biết rằng thứ năm sẽ kiểm tra. Lí luận tương tự, sẽ không có ngày nào mà cô có thể cho chúng em kiểm tra cả !!!".
Liệu lập luận của cậu học sinh có đúng? Và cô giáo có thể cho một bài kiểm tra mà vẫn đảm bảo câu đã nói với học trò?


3crisp3